國會改革憲法法庭開戰！批3機關釋憲不應受理 吳宗憲點1事轟：執政黨朝向獨裁
HTML-код
- Опубликовано: 26 июл 2024
- 支持小編剪片剪到天亮❤️ ：
bit.ly/3DXfVYY
憲法法庭今天（10日）開庭，審理國會改革法案的「暫時處分」案，4個憲政聲請機關共派12人出庭，立法院吳宗憲、翁曉玲、黃國昌立委代表出庭。
【相關新聞】
pse.is/65zxrx
pse.is/65zxvj
【相關影音】
• 【全程字幕】點名7大法官與綠營關係密切！ 王...
• 【全程字幕】談大法官釋憲爆驚句！于北辰一講完...
00:00 批3機關釋憲不應受理 吳宗憲點1事轟：執政黨朝向獨裁
05:05 國會改革釋憲暫時處分案 翁曉玲閱卷後驚爆「這些內幕」
07:36 國會改革釋憲司法院無來函 周萬來罕見動怒：相當不尊重立院
#中時新聞網 #吳宗憲 #翁曉玲 #國會改革 #釋憲 #暫時處分 #閱卷 #司法院 #立法院 #大法官 #迴避 #駁回 #憲法法庭 #憲法 #釋憲 #國民黨 #民進黨 #民眾黨 #訴訟 #代理人
中時新聞網FB粉絲專頁👉bit.ly/2FIAjBe
中時新聞網官網👉bit.ly/2FGK7vO
加入【中時新聞網LINE】好友 👉lin.ee/s3kGEaD
追蹤【中時新聞網IG】👉bit.ly/314iSBQ
先凍結三院的預算再說
@@user-pc8gq1tz1s 無恥秀下限哦
專業公平公正的吳忠憲委員💪💪💪
尤伯祥大法官高超的答辯技巧
「你的答辯書第十頁是這樣寫的，因為質詢沒有違反明確性原則，所以反質詢也沒有違反明確性原則，這在我看來就是“以問答問”，所以不禁讓我懷疑，你們增訂的“反質詢”也許要禁止的就是你答辯書的這種說法」
後面尤伯祥提到
「後面這段話所講的就我的理解也許就是在說“行政官員不得質詢立法委員”，但如果是這樣子的話我就很疑惑，鑑於我國不是內閣制，立委不可能是政策的制定者或執行者，所以立委沒有什麼政策需要去辯護的，那麼這樣的反質詢又如何有可能發生？那如果不可能發生這種反質詢的話，幹嘛訂這種規定？
吳宗憲是最好示範 態度與說理論述 都有憑據基礎… 實務理論闡述 讓人聽懂 且維護司法該有的正確性。👍👍👍 …請 😮😮😮聽進吳宗憲立委呼籲 維護司法該有的專業高度 全民在關注
@@user-ur4pn6jz6d 這傢伙有失曾經擔任檢察官的身份，蠻糗的
藍白真悲哀派出這些人出來兩個月的時間都不準備自己的提案解說！還敢再那邊說沒睡覺！你們藍白只有習近平說的話才會聽！在台灣又不敢明講舔共！扶不起的阿都大陸遺族國民黨！還有那個謝龍介整天只會胡言亂語造謠！以後謝龍介死後那張嘴巴絕對怎麼燒都燒不爛
立法院有凍結或刪減行政院預算的權力，所以為甚麼會怕行政院提不出真實的證據呢?
吳宗憲加油
制定法律的人卻說不出反質詢定義？這些立委是在衝三小啦！還人民納稅錢來啦
吳宗憲自己就說部分違憲了，還硬著頭皮幹，誠實點吧。
不管辯論結果如何？講不過人就說誰是哪個政黨親戚或打手？有本事把道理講的大部份民眾能心服口服，道理是越辯越明，不講道理就只好物理解決，大家心中都有一把尺。
我國有大法官嗎？ 我只看到漫天的綠色。
您是說哪一國
就算會輸，也要讓民進黨贏得很難看
@@user-rr6bx6sx5s 難看的一定是白藍兩黨啦，我夢到的
連判決都還沒出來就在心裡建設😂😂😂
已經很難看了
連基本的迴避都不做
甚至柯喬毒都可以控制司法部門發信
司法已死。
@@user-he3dt8hw2z 既然認為大法官都是民進黨的人，乾脆提倒閣+罷免總統，笑你們白藍黨不敢啦
證明藍綠白同流合污
唯走上街頭被，千萬人潮，訴諸民意
如果你們依法調查，事後個人個資公司機密外洩你們怎麼負責？有頭沒尾的，權力都讓你們握了，民眾 法人等你們宰阿，法條你們立的現在說沒充足時間準備，討論時你是在睡覺嗎？
依法可以繼續聲請迴避⋯⋯
獨裁成為事實, 暴力推翻就是義務
ㄧ群是非不分的人
那就號召人民上街頭罷免大法官，讓全國人民認清藍白立委素質！自己都承認部分違憲了，到底想拗到什麼程度？
自己承認違憲這句話到底哪裡幻想來的？到底想拗到什麼程度？
淪為打手的大法官…還有風骨嗎?
目前ㄉ大法官，早就看不起他們了，學有專精卻為政治服務，真可憐
大法官就是我們執政黨提的阿 哈哈
@@johnshih6381 早知道會輸先打預防針嗎？
@@johnshih6381 偏見
什麼風骨？只剩一堆老骨頭😂
哈哈
結果必然如賴皇心意
@@user-cm4qe5cn8w 未戰先敗哦？給你支持的白藍打打氣吧
把這些大法官人事預算凍結掉
有正當性嗎？
這種破事國民黨主導的立法院幹過喔
@@hunterpoint8520 聽說某位大法官只有律師資格的大學生，靠著太陽花舔綠上去任職的，你有什麼看法？
監察院非民意機關，原憲法精神已失，現以為附屬行政院，無監察權行使，反成代行政院補廉政職權，顯不得為釋憲聲請人資格😂😂😂😂
請連署修憲，修憲聯盟歡迎你
國會優位主義者?
憲法訴訟法第65條:「國家最高機關，因行使職權，與其他國家最高機關《發生憲法上權限之爭議，經爭議之機關協商「「未果」」者，》得聲請憲法法庭為機關爭議之判決。」
四個聲請釋憲案未經協商，可否併案審查？憲法法庭是否需提出法源依據？憲法法庭可否侵權（總統權責）直接受理？是否涉及違反憲訴法65條規定？是否也要說明？⋯⋯
身正影不斜，正義會到的
中國頻道 厲害喔
一切都會錄音錄影，留下歷史紀錄，大法官可以宣布違憲啊，等著看
違憲法案以上提廢話連偏翁曉玲胡説八道
吳宗憲你說什麼造謠，我們明明就是用憲法庭當脆發文用，這是偉大的網軍思潮，你在胡扯什麼
大法官綠到出汁
今天最後一位就已經下定論了
擺明就是違憲
現在憲法法庭不過就是個政論節目
大家都是陪演
結論已定
造反有理革命無罪⋯⋯司法已死
革命？笑死
整個過程 都在提假設 還假設 明天滅亡咧 都叫法庭了 還可以假設喔
法條都沒有開始實用，本來就只能說抽象的法律討論，反方所謂的侵害人權不也是假設嗎? 請問這條法律到今天為止侵害了誰的人權?
@@jerryliu1446 所以你都這樣說了，那到底哪裡違憲?
@@jerryliu1446 憲法擺在那邊 哪條擺在那邊 哪裡違憲了??? 誰違憲???
87
證明藍綠白同流合污
大家一起加入綠黨這個大家庭吧，起義來歸！加入就有道德，加入就有民主，一起吃香喝辣。加入後你會看到世界不一樣了。我們說的算！
@@user-fx2ds7jr9s 你這種口是心非的人不能加入啦，早點睡吧
等著看大法官鬧大笑話
大法官已經點出最核心的問題點(國會優位)的迷思.最明顯就是翁曉玲(我就是比你大)驚人之句.在(國會優位)的迷思下.此次國會修法(擴權爭議)才會導致此次罕見的四個憲政機關提出釋憲案.
藍白常掛嘴的6成新民意基調又是充滿(國會優位)的迷思了..憲政法庭是以法論法的攻防.而不是新舊(大小)民意的較量.
若按照6成新民意的基調那請問上世紀國大制定的憲法是否為舊民意?新民意國會大過舊民意憲法?
藍白方代表律師又在憲政法庭上質疑少數總統統治正當性.應該要尊重新民意的多數國會.這無疑又再次裸露出(國會優位)擴權本性.
贏一票也是總統.也就有憲法賦於的總統職權.沒有所謂的少數總統就必須把權力讓給多數國會的義務.
藍白方又指若修法爭議應先院際間先協商而不是直接提釋憲.那請問(覆議)不也就是一種政治協商的動作嗎? 覆議就是請國會在斟酌一下.行政院認為修法有窒礙難行(涉及違憲之慮).國會也進行不同意之表決.也就代表沒得商量了..那政院就再提出憲法賦於的釋憲權.請憲政法庭來召開釋憲案..
你們3位立委才差啊，你們的論述太差了⋯⋯
@@yubaytemu 他們不是論述，是鬼扯，什麼法學博士？雞腿換來的吧
@@alexlu3970 我整場看完後，我還認為申請單位（民進黨、總統府、監察院等等）的律師比他們3位還專業…反倒是綜藝天王跟翁上人看起來像小學一般被上課…黃國昌就還在問A答B……真的亂七八糟啊⋯⋯
大法官還可以讓妳挑選哦？妳很大嗎？
大法官本來就是要透過國會同意之後才能上任的
@@jerryliu1446 你在竹篙湊菜刀嗎？翁曉玲是要求現任的大法官迴避，不是未來新任的大法官，懂嗎？
所以不符合要件不就不用迴避了嗎？
人家主張他該主張的權利沒毛病吧，憲法法庭覺得要件不符駁回，跟大不大挑選不挑選有什麼關係？
還是青冥鳥不懂法律流程？
@@hunterlj3201 你這種不理性的人，我懶得教你啦
證明藍綠白同流合污
這些大法官的作為法律程序不正義，给時間给相對人太倉促在時間上作弊，另外分配律師一邊12個，另一邊3個、公平嗎？這是霸凌人民代表在野黨立委！人民該上街頭了
獨裁? 這是KMT的專利吧.
DPP無過之而無不及！
抱歉 DPP 是賴清德意志帝國
現行法律確實沒辦法追查弊案，只要有弊案那些官員就只需要站在台上被罵個10分鐘不用承擔任何責任就可以當沒事發生
獨裁！現在綠色不夠獨裁嗎？？什麼都是機密、什麼都不能解密！以前還有特偵組，現在呢？綠色對了什麼都對了啦！
認真嗎？你說在野黨獨裁？？
藍軍沒有人了嗎 ?最近20年來，除了2004年兩顆子彈/2016年小英整肅退休軍人 ，"國民黨員"自主發起抗爭活動之外，黨中央最多跟著勞工團體秋鬥混一下，丟臉丟到家!
@@user-se7zv5ro1e 藍軍早已染紅了，你不知道嗎？
希望看到尤伯祥蔡宗珍可跟市井小民就國會改革法公開辯論
尤伯祥大法官高超的答辯技巧
「你的答辯書第十頁是這樣寫的，因為質詢沒有違反明確性原則，所以反質詢也沒有違反明確性原則，這在我看來就是“以問答問”，所以不禁讓我懷疑，你們增訂的“反質詢”也許要禁止的就是你答辯書的這種說法」
後面尤伯祥提到
「後面這段話所講的就我的理解也許就是在說“行政官員不得質詢立法委員”，但如果是這樣子的話我就很疑惑，鑑於我國不是內閣制，立委不可能是政策的制定者或執行者，所以立委沒有什麼政策需要去辯護的，那麼這樣的反質詢又如何有可能發生？那如果不可能發生這種反質詢的話，幹嘛訂這種規定？